اما بعد
عندما يتحدث الاغلبية عن (حرية المراة) فلا يتبادر في الذهن في المجتمعات العربية سوى (العري) او لنقل مفهوم منحرفا عن كلمة (الحرية) وما هذا الفهم الى نتيجة التسويغ الطبيعي لكل ما يتعلق بالمراة في كونها جسدا لا غير
ولا ننسى هراء الكثير حول المراة في المجتمعات وملصق الدين كالعادة لتغطية كل المشاكل التي تتعرض لها وايما اعتراض يقفون امامك بشعار الاسلام واضعين اياك في مواجهة مع (الله) ولا ننسى كل التلك التعليقات الجميلة الامعة التي تملا التعليقات التي لا علاقة لها من الواقع بشيئ سوى معاناة ان لم يغطها الدين غطتها التقاليد
ليس هنالك ما يؤسس لمجتمع راق المفاهيم والتفكير اكثر من رقي اسسها التربوي النفسي الا وهي المراة فهي ليست نصف المجتمع
بل انها المجتمع كله ولا احد ينكر المجتمعات العربية في انها تواجه صبغية طاغية في تهميش المراة فكريا بشعارات دينية مصطنعة ولا ننسى الصبغة الجسدية في مفهوم دور الانثى فقط التي الفته التقاليد ومشكلة تطور الفكر الديني في هذا الصدد بالتحامه المحتوم بالتقاليد الا ويخضع للاتحام بهذه التقاليد التي لم تضعف بل زادت قوة للانضمام اقوى حليف في التاريخ الى صفوفها الا وهو الدين او لنوضح اكثر (رجال الدين) فلا احد ينكر الصبغة الذكورية التي اتخدتها المراسيم الدينية والاحكام التي اغلبها جائت مساندة للرجل وصورة المراة في التاريخ الديني المكتوب من السبي الى الجواري الى غيرها من المفاهيم ورغم التسليم بظرفيتها التي اتت فيه لدى البعض اذعانا منه لحقيقة (بمفهومه) الا ان التغيير فيها لا يبرح مكانه اذ اتخذت موقف الثابث والقانون الرسمي الذي لا يتزحزح ومفاهيم لا تحرك ساكنا فلا قدرة للمجتمع اغلبه الذي ارتسمت المراة فيه المراة في جداره التاريخي بمفاهيم جنسية محضة وادى هذا بتسلسل زمني الى توليد فرد ذو حساسية لمصطلح (حرية المراة))
الحرية يجد مساندة شبه تامة عندما يتعلق بالرجل لكن عندما يتحول الامر الى (المراة) يصير موضع شد وجذب بين الحاضر والماضي بين الذكورية والمساواة لينشب لنا مشكلة يجب حلها ولا بد من مرورنا على الحرية اولا ان نمر على مفهوم الاخلاق اولا بفلسفتيها كون الاخلاق ثابثة ام متغير
تقوم الاخلاق في ضوء مفهومها كمتغيرات على اسس اعمق تتجذر حول مفهوم الخير والشر نفسه اذ انه من هذا المبدا لا وجود حقيقي للشر والخير لانهما من صنع الانسان فما يضر الانسان شر وما ينفعه خير اي ان ما يجري في الطبيعة كثوران بركان في جزيرة نائية مثلا
لا يعتبر شرا اذ انه سلسلة حوادث سببية للطبيعة اما ثوران بركان على مقربة من مجمع سكاني يعتبر شرا اي ان الشر والخير ماهي الا مفاهيم بشرية ليس الا ومن هنا ينطلق تحديد الاخلاقي من غيره في الاخلاق النافعة والاخلاق الضارة ضمن مفاهيم عامة فالمعيار المتوافق مع الاخلاقيات كثابث هي مفاهيم تضر عامة الناس والبشرية كالقتل والسرقة والظلم والضرر وما الى ذالك والواجب كاعانة المحتاجين وغيره او ضمن قانون للدولة يفرض صيانة مجتمع او الحفاظ على مصلحة عامة مادية او غير ها
ومن هذا المبدا تتفرع الحرية الشخصية اي ان ما يراه الانسان نافعا له دون الضرر بالمحيط هو جائز ويقع ضمن حريته كحرية الراي والمعتقد واللبس وغيرها من الامور الشخصية اذ من هنا يقال انه لا يوجد حلال او حرام ثابث فحرام البوذي ليس هو حرام المسلم وليس حرام الهندوسي وغيره فالحرام هو حرام بمفهوم شخصي لا بمفهوم عام وهو خاضع للتفكير لا لطبيعة قائمة وحقيقة موجودة اي ان صفة الحرام والحلال ليست سوى مفهوم (شخصي) لا وجود له لدى الطرف الاخر
وبذالك لكل الحق في اختيار حرامه او حلاله بقاعدة انه ليس هنالك حرام ثابث وحلال ثابث وانها مفاهيم عن نظرة شخصية ليس الا
فالقاعدة من هنا الرجل مثل المراة وهنا مبدا المساوات في مفهوم الحرية الشخصية اي ان الاخلاقي والغير اخلاقي هو خاضع لمبدا المصلحة (نافع) ام (ضار) وما تحدده المراة والرجل لا بما يحدده فكر طاغ فطغيان حرام بوذي على اقلية مسلمة مثلا لا ترى امر ذالك المحرم بوذيا هو نقض لحرية المسلم
والعكس صحيح في جل الديانات وبذالك يقال من حق المراة ان ترتدي ما تريد ضمن المتفق عليه في حدود المصلحة العامة وتقول ما تريد رايها وتعتقد ما تريد تلبس الحجاب او لا لان هذا شان شخصي وحرية شخصية عن قناعة وعلى الرجل احترام حريتها كما تحترم حريته خارجا عن النظرة بالمفهوم الجنسي فالمراة المسيحية التي لا ترتدي حجابا مثلا لا يجوز ارغامها على ارتدائه لانها لا تراه كذالك وفرض راي على رايها يتجاوز الحرية كذالك نفس المفهوم للمراة العربية عامة من هذا المنطلق في حريتها من عدة اوجه وان كانت المراة تواجه مشاكل كما يقال فان منبع مشكلة حقها كالحرية هو من الرجل العربي الذي لا يزال ضحية ايديولوجية ذكورية ثقافية منهجها التقاليد مصبوغة بمفاهيم ذكورية يجب التخلص منها للاعادة (قيمة) المراة وفيق هذا الراي
وتقول الاخلاق بفلسفتها الثابثة ا(تمثلها الاديان ) ان الخير والشر هما خاضعان لمفهوم الانسان لكن لا حرية شخصية لامور الانسان نفسه وهنا من بمبداها في (االتشريعات الدينية) اي ان ما هو جائز للرجل ليس جائزا للمراة وان للحياة نظاما عليه ان لا يختل بين المراة والرجل يختلف هذا النظام والقانون من دين الى اخر وان كانت هنالك مساواة فهي مساوات نسبية لا كاملة بين الرجل والمراة وان المراة بمفهومها كانثى تتعرض لتهديد المجتمع الذكوري اذ انه لا اساس تربوي فكري لامراة تمارس حريتها الشخصية في انعدام القيود وانجراف المراة الضعيفة شعوريا في عدة (محرمات) تودي باخلاقيات الدينية الى الهاوية وتفسد النظام المعمول به منذ الازل في الرجل العامل والمراة في بيته وتخلق هشاشة في القاعدة البشرية في مؤسسة (الاسرة) اي ان الطبقية الاجتماعية وعدة مفاهيم هي القاعدة التي تحدد الاخلاقي من غيره الحرام ام الحلال لا النظرة الشخصية لانها محض (اهواء)لا وجود لها لمجتمع سليم
ومن هذه النقط يقع الصراع حول موضوع المراة في المجتمعات العربية وكل منهما صحيح يحتمل الخطا
ومن هذا المنطلق ندعوكم لمعاودة اقلمت مفاهيمكم في صورة جديدة اخذين بالاعتبار صحة كلي المفهومين من حيث الاساس وطرح رايكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بلغ الادارة عن محتوى مخالف من هنا ابلغون على الروابط التي لا تعمل من هنا
الخميس 23 مايو - 14:51
